Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
คดีระหว่างโอเบอร์กะเฟลกับฮ็อดจิส (อังกฤษ: Obergefell v. Hodges), 576 U.S. 644 (2015) เป็นคดีสิทธิพลเมืองหลักหมุด ซึ่งศาลสูงสุดแห่งสหรัฐวินิจฉัยว่าสิทธิมูลฐานในการสมรสได้รับประกันแก่คู่สมรสเพศเดียวกันทั้งวรรควิถีทางที่ถูกต้อง (Due Process Clause) และวรรคการคุ้มครองเท่าเทียม (Equal Protection Clause) ของการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐ ครั้งที่ 14 คำวินิจฉัยของศาลฯ กำหนดให้รัฐทั้งห้าสิบ เขตโคลัมเบีย และพื้นที่เกาะให้จัดการและรับรองการสมรสของคู่สมรสเพศเดียวกันด้วยกำหนดเวลาและเงื่อนไขเดียวกันกับการสมรสคู่สมรสต่างเพศ โดยมีสิทธิและหน้าที่ดุจกัน
| คดีระหว่างโอเบอร์กะเฟลกับฮ็อดจิส | |
|---|---|
| Obergefell v. Hodges | |
 | |
| ตราศาลสูงสุดสหรัฐ | |
| สาระแห่งคดี | |
| คำฟ้อง | ขอให้วินิจฉัยว่า 1. คำสั่งห้ามตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายอุปกรณ์ของรัฐโอไฮโอว่าด้วยการรับรองการสมรสเพศเดียวกันที่เข้าอย่างสมบูรณ์ในเขตอำนาจศาลอื่นขัดต่อวรรควิถีทางที่ถูกต้องและความคุ้มครองเท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐหรือไม่ 2. คำบอกปัดการรับรองคำวินิจฉัยการรับเป็นบุตรบุญธรรมซึ่งเด็กที่เกิดในรัฐโอไฮโอของคู่สมรสเพศเดียวกันของศาลรัฐพี่น้องขัดต่อวรรคศรัทธาบริบูรณ์และเครดิตของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐหรือไม่ |
| คู่ความ | |
| โจทก์ | เจมส์ โอเบอร์กะเฟลและพวก |
| จำเลย | ริชาร์ด ฮ็อดจิสและพวก |
| ศาล | |
| ศาล | ศาลสูงสุดสหรัฐ |
| ตุลาการ | ประธาน: John Roberts ตุลาการสมทบ:
|
| วินิจฉัย | |
| " การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 กำหนดให้จดทะเบียนสมรสระหว่างบุคคลเพศเดียวกันสองคน และรับรองการสมรสระหว่างบุคคลเพศเดียวกันสองคนเมื่อการสมรสได้จดทะเบียนโดยชอบด้วยกฎหมายและที่ดำเนินการนอกรัฐ " | |
| ลงวันที่ | 26 มิถุนายน 2558 |
| กฎหมาย | การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฯ ครั้งที่ 14 |
| หมายเหตุ | |
| |
ระหว่างเดือนมกราคม 2555 และกุมภาพันธ์ 2557 โจทก์ในรัฐมิชิแกน โอไฮโอ เคนตักกีและเทนเนสซียื่นคำฟ้องคดีในศาลภาคกลางซึ่งลงเอยด้วยคดีระหว่างโอเบอร์กะเฟลกับฮ็อดจิส หลังศาลภาควินิจฉัยให้โจทก์ชนะ มีการอุทธรณ์คำวินิจฉัยไปยังศาลภาค 6 ในเดือนพฤศจิกายน 2557 หลังคำวินิจฉัยศาลอุทธรณ์ที่ยืดเยื้อในปีนั้นทั้งในศาลภาค 4, ภาค 7, ภาค 9 และภาค 10 ว่าคำสั่งห้ามการสมรสเพศเดียวกันระดับรัฐขัดต่อรัฐธรรมนูญ ศาลภาค 6 วินิจฉัยว่าศาลถูกผูกมัดด้วยคดีระหว่างเบเกอร์กับเนลสัน (Baker v. Nelson) และวินิจฉัยว่าคำสั่งห้ามนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ทำให้เกิดความเห็นต่างระหว่างศาลภาคและนำไปสู่การทบทวนของศาลสูงสุดอย่างเลี่ยงไม่ได้
ศาลฯ มีคำวินิจฉัยในวันที่ 26 มิถุนายน 2558 โอเบอร์กะเฟล ยกเลิก เบเกอร์ และกำหนดให้ทุกรัฐต้องออกทะเบียนสมรสแก่คู่สมรสเพศเดียวกัน และรับรองการสมรสเพศเดีวกันที่กระทำขึ้นในเขตอำนาจศาลอื่น จึงทำให้การสมรสเพศเดียวกันชอบด้วยกฎหมายทั่วสหรัฐและทุกดินแดน
อ้างอิง
- Obergefell v. Hodges, No. 14-556, slip op. 2019-10-02 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน at 22–23 (U.S. June 26, 2015) ("The Court now holds that same-sex couples may exercise the fundamental right to marry. ... [T]he State laws challenged by Petitioners in these cases are now held invalid to the extent they exclude same-sex couples from civil marriage on the same terms and conditions as opposite-sex couples.").
- Denniston, Lyle (June 26, 2015). "Opinion Analysis: Marriage Now Open to Same-Sex Couples". SCOTUSblog. สืบค้นเมื่อ July 2, 2015.
- Wolf, Richard (June 24, 2015). "Timeline: Same-Sex Marriage through the Years". USA Today. สืบค้นเมื่อ May 29, 2018.
- Obergefell, slip op. 2019-10-02 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน at 28 ("The Court, in this decision, holds same-sex couples may exercise the fundamental right to marry in all States.").
wikipedia, แบบไทย, วิกิพีเดีย, วิกิ หนังสือ, หนังสือ, ห้องสมุด, บทความ, อ่าน, ดาวน์โหลด, ฟรี, ดาวน์โหลดฟรี, mp3, วิดีโอ, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, รูปภาพ, เพลง, เพลง, หนัง, หนังสือ, เกม, เกม, มือถือ, โทรศัพท์, Android, iOS, Apple, โทรศัพท์โมบิล, Samsung, iPhone, Xiomi, Xiaomi, Redmi, Honor, Oppo, Nokia, Sonya, MI, PC, พีซี, web, เว็บ, คอมพิวเตอร์
khdirahwangoxebxrkaeflkbhxdcis xngkvs Obergefell v Hodges 576 U S 644 2015 epnkhdisiththiphlemuxnghlkhmud sungsalsungsudaehngshrthwinicchywasiththimulthaninkarsmrsidrbpraknaekkhusmrsephsediywknthngwrrkhwithithangthithuktxng Due Process Clause aelawrrkhkarkhumkhrxngethaethiym Equal Protection Clause khxngkaraekikhephimetimrththrrmnuyaehngshrth khrngthi 14 khawinicchykhxngsal kahndihrththnghasib ekhtokhlmebiy aelaphunthiekaaihcdkaraelarbrxngkarsmrskhxngkhusmrsephsediywkndwykahndewlaaelaenguxnikhediywknkbkarsmrskhusmrstangephs odymisiththiaelahnathiducknkhdirahwangoxebxrkaeflkbhxdcisObergefell v Hodgestrasalsungsudshrthsaraaehngkhdikhafxng khxihwinicchywa 1 khasnghamtamrththrrmnuyaelakdhmayxupkrnkhxngrthoxihoxwadwykarrbrxngkarsmrsephsediywknthiekhaxyangsmburninekhtxanacsalxunkhdtxwrrkhwithithangthithuktxngaelakhwamkhumkhrxngethaethiymknkhxngrththrrmnuyaehngshrthhruxim 2 khabxkpdkarrbrxngkhawinicchykarrbepnbutrbuythrrmsungedkthiekidinrthoxihoxkhxngkhusmrsephsediywknkhxngsalrthphinxngkhdtxwrrkhsrththabriburnaelaekhrditkhxngrththrrmnuyaehngshrthhruximkhukhwamocthk ecms oxebxrkaeflaelaphwkcaely richard hxdcisaelaphwksalsal salsungsudshrthtulakar prathan John Roberts tulakarsmthb Antonin ScaliaAnthony KennedyClarence ThomasRuth Bader GinsburgStephen BreyerSamuel AlitoSonia SotomayorElena Kaganwinicchy karaekikhephimetimrththrrmnuykhrngthi 14 kahndihcdthaebiynsmrsrahwangbukhkhlephsediywknsxngkhn aelarbrxngkarsmrsrahwangbukhkhlephsediywknsxngkhnemuxkarsmrsidcdthaebiynodychxbdwykdhmayaelathidaeninkarnxkrth lngwnthi 26 mithunayn 2558kdhmay karaekikhephimetimrththrrmnuy khrngthi 14hmayehtuklbkhawinicchykhxngsalxuththrnshrthphakh 6 klbkhawinicchykhdirahwangekbxrkbenlsn rahwangeduxnmkrakhm 2555 aelakumphaphnth 2557 octhkinrthmichiaekn oxihox ekhntkkiaelaethnenssiyunkhafxngkhdiinsalphakhklangsunglngexydwykhdirahwangoxebxrkaeflkbhxdcis hlngsalphakhwinicchyihocthkchna mikarxuththrnkhawinicchyipyngsalphakh 6 ineduxnphvscikayn 2557 hlngkhawinicchysalxuththrnthiyudeyuxinpinnthnginsalphakh 4 phakh 7 phakh 9 aelaphakh 10 wakhasnghamkarsmrsephsediywknradbrthkhdtxrththrrmnuy salphakh 6 winicchywasalthukphukmddwykhdirahwangebekxrkbenlsn Baker v Nelson aelawinicchywakhasnghamnnchxbdwyrththrrmnuy thaihekidkhwamehntangrahwangsalphakhaelanaipsukarthbthwnkhxngsalsungsudxyangeliyngimid sal mikhawinicchyinwnthi 26 mithunayn 2558 oxebxrkaefl ykelik ebekxr aelakahndihthukrthtxngxxkthaebiynsmrsaekkhusmrsephsediywkn aelarbrxngkarsmrsephsediwknthikrathakhuninekhtxanacsalxun cungthaihkarsmrsephsediywknchxbdwykdhmaythwshrthaelathukdinaednxangxingObergefell v Hodges No 14 556 slip op 2019 10 02 thi ewyaebkaemchchin at 22 23 U S June 26 2015 The Court now holds that same sex couples may exercise the fundamental right to marry T he State laws challenged by Petitioners in these cases are now held invalid to the extent they exclude same sex couples from civil marriage on the same terms and conditions as opposite sex couples Denniston Lyle June 26 2015 Opinion Analysis Marriage Now Open to Same Sex Couples SCOTUSblog subkhnemux July 2 2015 Wolf Richard June 24 2015 Timeline Same Sex Marriage through the Years USA Today subkhnemux May 29 2018 Obergefell slip op 2019 10 02 thi ewyaebkaemchchin at 28 The Court in this decision holds same sex couples may exercise the fundamental right to marry in all States