Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
วิธีเหลือเศษสูงสุด (อังกฤษ: largest remainder method) หรือเรียกอีกอย่างว่า วิธีแฮร์-นีเมเยอร์ วิธีแฮมิลตัน หรือวิธีวินตัน เป็นวิธีการคำนวณที่นั่งของผู้แทนตามระบบสัดส่วนสำหรับสภานิติบัญญัติที่ใช้ระบบการลงคะแนนแบบบัญชีรายชื่อ โดยเป็นวิธีที่ตรงกันข้ามกับวิธีค่าเฉลี่ยสูงสุด (highest averages method)
วิธีการ
ในวิธีเหลือเศษสูงสุดนั้นใช้จำนวนคะแนนเสียงที่แต่ละพรรคการเมืองได้รับจากผู้ลงคะแนนและหารกับโควตาที่เท่ากับจำนวนผลคะแนนที่ต้องการต่อหนึ่งที่นั่ง (ปกติใช้จำนวนคะแนนเสียงทั้งหมดของผู้ลงคะแนนหารโดยจำนวนที่นั่งที่มี หรือสูตรใกล้เคียง) ผลลัพธ์จากการคำนวณจะประกอบด้วยเลขจำนวนเต็มและเศษทศนิยม โดยในแต่ละพรรคการเมืองจะได้รับการจัดสรรที่นั่งเท่ากับเลขจำนวนเต็มก่อน โดยจะเหลือที่นั่งว่างอยู่ในสภาที่ยังไม่มีผู้แทน โดยจัดสรรที่นั่งเหลือนี้จากเศษทศนิยมที่เหลือจากการคำนวณข้างต้น และพรรคการเมืองใด ๆ ที่มีเศษสูงที่สุดจะได้ที่นั่งไปก่อนโดยเรียงจากมากไปน้อยจนเติมได้ครบทุกที่นั่ง ซึ่งเป็นที่มาของชื่อวิธีการคำนวณ
สูตรการคำนวณและโควตา
วิธีการคำนวณหาโควตามีหลายวิธี โดยวิธีที่ใช้กันบ่อยที่สุดคือ โควตาแฮร์ (Hare quota) และโควตาดรูป (Droop quota) การใช้งานโควตาประเภทใดประเภทหนึ่งในวิธีเหลือเศษสูงสุดนั้นสามารถเรียกย่อได้เป็น "LR-[ชื่อโควตา]" เช่น "LR-Droop"
วิธีการคำนวณด้วยโควตาแฮร์ (หรือวิธีอย่างง่าย) เป็นดังนี้
ในปัจจุบันใช้โควตาแฮร์ในการเลือกตั้งในรัสเซีย (ด้วยคะแนนเสียงขั้นต่ำร้อยละ 5 ตั้งแต่ ค.ศ. 2016 เป็นต้นมา) ยูเครน ตูนิเซียไต้หวัน (คะแนนเสียงขั้นต่ำร้อยละ 5) นามิเบีย และฮ่องกง โดยหากใช้โควตาแฮร์ในการคำนวณในวิธีค่าเฉลี่ยสูงสุด จะเรียกว่า การแบ่งสันปันส่วนด้วยวิธีแฮมิลตัน (Hamilton method of apportionment) ซึ่งตั้งชื่อตามอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน ผู้คิดค้นวิธีค่าเฉลี่ยสูงสุดใน ค.ศ. 1792 โดยใช้วิธีนี้ในการแบ่งสัดส่วนสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐ ในทุก ๆ 10 ปี ระหว่าง ค.ศ. 1852–1990
โควตาดรูป คือส่วนของ
และใช้กับการเลือกตั้งในแอฟริกาใต้ ส่วนโควตาฮาเกินบัค-บิชช็อฟนั้นคล้ายกัน คือ
โดยจะใช้แบบมีเลขทศนิยมหรือแบบปัดเศษก็ได้
โควตาแฮร์นั้นมักจะเป็นประโยชน์แก่พรรคการเมืองที่ได้รับความนิยมน้อย ส่วนโควตาดรูปนั้นเป็นประโยชน์แก่พรรคการเมืองยอดนิยมมากกว่า ซึ่งหมายความโควตาแฮร์นั้นเมื่อพิจารณาแล้วน่าจะมีความเป็นสัดส่วนมากกว่าโควตาดรูป อย่างไรก็ตาม จากตัวอย่างการคำนวณในบางกรณีนั้น โควตาแฮร์ไม่สามารถรับรองได้ว่าพรรคการเมืองที่มีคะแนนเสียงข้างมากนั้นจะสามารถกวาดที่นั่งได้อย่างน้อยครึ่งหนึ่งได้ (ซึ่งในโควตาดรูปยิ่งเป็นไปได้ยากเช่นกัน)
ตัวอย่าง
ตัวอย่างต่อไปนี้สมมุติจากการเลือกตั้งเพื่อหาผู้แทน 10 ที่นั่ง โดยมีคะแนนเสียงรวมทั้งสิ้น 100,000 คะแนน
โควตาแฮร์
| พรรค | เหลือง | ขาว | แดง | เขียว | น้ำเงิน | ชมพู | รวม |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| คะแนน | 47,000 | 16,000 | 15,800 | 12,000 | 6,100 | 3,100 | 100,000 |
| ที่นั่ง | 10 | ||||||
| โควตาแฮร์ | 10,000 | ||||||
| คะแนน/โควตา | 4.70 | 1.60 | 1.58 | 1.20 | 0.61 | 0.31 | |
| ที่นั่งอัตโนมัติ | 4 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 7 |
| เศษ | 0.70 | 0.60 | 0.58 | 0.20 | 0.61 | 0.31 | |
| แบ่งที่นั่งจากลำดับเศษสูงสุด | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
| รวมที่นั่ง | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 10 |
โควตาดรูป
| พรรค | เหลือง | ขาว | แดง | เขียว | น้ำเงิน | ชมพู | รวม |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| คะแนน | 47,000 | 16,000 | 15,800 | 12,000 | 6,100 | 3,100 | 100,000 |
| ที่นั่ง | 10+1=11 | ||||||
| โควตาดรูป | 9,091 | ||||||
| คะแนน/โควตา | 5.170 | 1.760 | 1.738 | 1.320 | 0.671 | 0.341 | |
| ที่นั่งอัตโนมัติ | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 8 |
| เศษ | 0.170 | 0.760 | 0.738 | 0.320 | 0.671 | 0.341 | |
| แบ่งที่นั่งจากลำดับเศษสูงสุด | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| รวมที่นั่ง | 5 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 10 |
เปรียบเทียบ
ในวิธีเหลือเศษสูงสุดมีข้อดีคือผู้ลงคะแนนสามารถทำความเข้าใจได้ง่าย โควตาแฮร์ช่วยให้พรรคการเมืองที่เล็กกว่าได้เปรียบกว่า ในขณะที่โควตาดรูปช่วยพรรคการเมืองใหญ่กว่า อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าพรรคจะได้ที่นั่งเพิ่มจากเศษที่เหลือหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับการแบ่งสรรปันส่วนคะแนนเสียงที่เหลือกับพรรคการเมืองอื่น ๆ โดยมีความเป็นไปได้ที่พรรคการเมืองที่ได้คะแนนเสียงมากกว่าเพียงนิดเดียวแต่เสียไปหนึ่งที่นั่งหากคะแนนเสียงของพรรคการเมืองอื่นเปลี่ยนตามไปด้วย ลักษณะเฉพาะของวิธีนี้คือเมื่อมีจำนวนที่นั่งมากขึ้นอาจทำให้พรรคการเมืองเสียที่นั่งไปหนึ่งที่นั่งได้ (เรียกกันว่า ปฏิทรรศน์อัลบามา) วิธีค่าเฉลี่ยสูงสุดมีข้อดีคือช่วยไม่ให้เกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น แต่ในการแบ่งสันปันส่วนนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปราศจากปฏิทรรศน์โดยสิ้นเชิง
อ้างอิง
- Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (2005-09-15). The Politics of Electoral Systems (ภาษาอังกฤษ). OUP Oxford. ISBN .
- "2". Proposed Basic Law on Elections and Referendums - Tunisia (Non-official translation to English). . 26 January 2014. p. 25. สืบค้นเมื่อ 9 August 2015.
- Eerik Lagerspetz (26 November 2015). Social Choice and Democratic Values. Studies in Choice and Welfare. Springer. ISBN . สืบค้นเมื่อ 2017-08-17.
- (PDF). คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 2015-09-24. สืบค้นเมื่อ 2021-06-15.
- (PDF). คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 2006-09-01. สืบค้นเมื่อ 2006-09-01.
{{}}: CS1 maint: archived copy as title () - (PDF). คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ 2007-09-26. สืบค้นเมื่อ 2007-09-26.
{{}}: CS1 maint: archived copy as title () - . คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2006-05-16. สืบค้นเมื่อ 2006-05-16.
{{}}: CS1 maint: archived copy as title () - http://janda.org/c24/Readings/Lijphart/Lijphart.html
- See for example the where the DAB ran as two lists and gained twice as many seats as the single-list Civic despite receiving fewer votes in total: New York Times report
- Balinski, Michel; H. Peyton Young (1982). Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote. Yale Univ Pr. ISBN .
wikipedia, แบบไทย, วิกิพีเดีย, วิกิ หนังสือ, หนังสือ, ห้องสมุด, บทความ, อ่าน, ดาวน์โหลด, ฟรี, ดาวน์โหลดฟรี, mp3, วิดีโอ, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, รูปภาพ, เพลง, เพลง, หนัง, หนังสือ, เกม, เกม, มือถือ, โทรศัพท์, Android, iOS, Apple, โทรศัพท์โมบิล, Samsung, iPhone, Xiomi, Xiaomi, Redmi, Honor, Oppo, Nokia, Sonya, MI, PC, พีซี, web, เว็บ, คอมพิวเตอร์
withiehluxesssungsud xngkvs largest remainder method hruxeriykxikxyangwa withiaehr niemeyxr withiaehmiltn hruxwithiwintn epnwithikarkhanwnthinngkhxngphuaethntamrabbsdswnsahrbsphanitibyytithiichrabbkarlngkhaaennaebbbychiraychux odyepnwithithitrngknkhamkbwithikhaechliysungsud highest averages method withikarinwithiehluxesssungsudnnichcanwnkhaaennesiyngthiaetlaphrrkhkaremuxngidrbcakphulngkhaaennaelaharkbokhwtathiethakbcanwnphlkhaaennthitxngkartxhnungthinng pktiichcanwnkhaaennesiyngthnghmdkhxngphulngkhaaennharodycanwnthinngthimi hruxsutriklekhiyng phllphthcakkarkhanwncaprakxbdwyelkhcanwnetmaelaessthsniym odyinaetlaphrrkhkaremuxngcaidrbkarcdsrrthinngethakbelkhcanwnetmkxn odycaehluxthinngwangxyuinsphathiyngimmiphuaethn odycdsrrthinngehluxnicakessthsniymthiehluxcakkarkhanwnkhangtn aelaphrrkhkaremuxngid thimiesssungthisudcaidthinngipkxnodyeriyngcakmakipnxycnetimidkhrbthukthinng sungepnthimakhxngchuxwithikarkhanwnsutrkarkhanwnaelaokhwtawithikarkhanwnhaokhwtamihlaywithi odywithithiichknbxythisudkhux okhwtaaehr Hare quota aelaokhwtadrup Droop quota karichnganokhwtapraephthidpraephthhnunginwithiehluxesssungsudnnsamartheriykyxidepn LR chuxokhwta echn LR Droop withikarkhanwndwyokhwtaaehr hruxwithixyangngay epndngni total votestotal seats displaystyle frac text total votes text total seats inpccubnichokhwtaaehrinkareluxktnginrsesiy dwykhaaennesiyngkhntarxyla 5 tngaet kh s 2016 epntnma yuekhrn tuniesiyithwn khaaennesiyngkhntarxyla 5 namiebiy aelahxngkng odyhakichokhwtaaehrinkarkhanwninwithikhaechliysungsud caeriykwa karaebngsnpnswndwywithiaehmiltn Hamilton method of apportionment sungtngchuxtamxelksanedxr aehmiltn phukhidkhnwithikhaechliysungsudin kh s 1792 odyichwithiniinkaraebngsdswnsphaphuaethnrasdrshrth inthuk 10 pi rahwang kh s 1852 1990 okhwtadrup khuxswnkhxng 1 total votes1 total seats displaystyle 1 frac text total votes 1 text total seats aelaichkbkareluxktnginaexfrikait swnokhwtahaekinbkh bichchxfnnkhlaykn khux total votes1 total seats displaystyle frac text total votes 1 text total seats odycaichaebbmielkhthsniymhruxaebbpdesskid okhwtaaehrnnmkcaepnpraoychnaekphrrkhkaremuxngthiidrbkhwamniymnxy swnokhwtadrupnnepnpraoychnaekphrrkhkaremuxngyxdniymmakkwa sunghmaykhwamokhwtaaehrnnemuxphicarnaaelwnacamikhwamepnsdswnmakkwaokhwtadrup xyangirktam caktwxyangkarkhanwninbangkrninn okhwtaaehrimsamarthrbrxngidwaphrrkhkaremuxngthimikhaaennesiyngkhangmaknncasamarthkwadthinngidxyangnxykhrunghnungid sunginokhwtadrupyingepnipidyakechnkn twxyangtwxyangtxipnismmuticakkareluxktngephuxhaphuaethn 10 thinng odymikhaaennesiyngrwmthngsin 100 000 khaaenn okhwtaaehr phrrkh ehluxng khaw aedng ekhiyw naengin chmphu rwmkhaaenn 47 000 16 000 15 800 12 000 6 100 3 100 100 000thinng 10okhwtaaehr 10 000khaaenn okhwta 4 70 1 60 1 58 1 20 0 61 0 31thinngxtonmti 4 1 1 1 0 0 7ess 0 70 0 60 0 58 0 20 0 61 0 31aebngthinngcakladbesssungsud 1 1 0 0 1 0 3rwmthinng 5 2 1 1 1 0 10okhwtadrup phrrkh ehluxng khaw aedng ekhiyw naengin chmphu rwmkhaaenn 47 000 16 000 15 800 12 000 6 100 3 100 100 000thinng 10 1 11okhwtadrup 9 091khaaenn okhwta 5 170 1 760 1 738 1 320 0 671 0 341thinngxtonmti 5 1 1 1 0 0 8ess 0 170 0 760 0 738 0 320 0 671 0 341aebngthinngcakladbesssungsud 0 1 1 0 0 0 2rwmthinng 5 2 2 1 0 0 10epriybethiyb inwithiehluxesssungsudmikhxdikhuxphulngkhaaennsamarththakhwamekhaicidngay okhwtaaehrchwyihphrrkhkaremuxngthielkkwaidepriybkwa inkhnathiokhwtadrupchwyphrrkhkaremuxngihykwa xyangirktam imwaphrrkhcaidthinngephimcakessthiehluxhruximnn khunxyukbkaraebngsrrpnswnkhaaennesiyngthiehluxkbphrrkhkaremuxngxun odymikhwamepnipidthiphrrkhkaremuxngthiidkhaaennesiyngmakkwaephiyngnidediywaetesiyiphnungthinnghakkhaaennesiyngkhxngphrrkhkaremuxngxunepliyntamipdwy lksnaechphaakhxngwithinikhuxemuxmicanwnthinngmakkhunxacthaihphrrkhkaremuxngesiythinngiphnungthinngid eriykknwa ptithrrsnxlbama withikhaechliysungsudmikhxdikhuxchwyimihekidehtukarnnikhun aetinkaraebngsnpnswnnnaethbcaepnipimidelythicaprascakptithrrsnodysinechingxangxingGallagher Michael Mitchell Paul 2005 09 15 The Politics of Electoral Systems phasaxngkvs OUP Oxford ISBN 978 0 19 153151 4 2 Proposed Basic Law on Elections and Referendums Tunisia Non official translation to English 26 January 2014 p 25 subkhnemux 9 August 2015 Eerik Lagerspetz 26 November 2015 Social Choice and Democratic Values Studies in Choice and Welfare Springer ISBN 9783319232614 subkhnemux 2017 08 17 PDF khlngkhxmulekaekbcakaehlngedim PDF emux 2015 09 24 subkhnemux 2021 06 15 PDF khlngkhxmulekaekbcakaehlngedim PDF emux 2006 09 01 subkhnemux 2006 09 01 a href wiki E0 B9 81 E0 B8 A1 E0 B9 88 E0 B9 81 E0 B8 9A E0 B8 9A Cite web title aemaebb Cite web cite web a CS1 maint archived copy as title lingk PDF khlngkhxmulekaekbcakaehlngedim PDF emux 2007 09 26 subkhnemux 2007 09 26 a href wiki E0 B9 81 E0 B8 A1 E0 B9 88 E0 B9 81 E0 B8 9A E0 B8 9A Cite web title aemaebb Cite web cite web a CS1 maint archived copy as title lingk khlngkhxmulekaekbcakaehlngedimemux 2006 05 16 subkhnemux 2006 05 16 a href wiki E0 B9 81 E0 B8 A1 E0 B9 88 E0 B9 81 E0 B8 9A E0 B8 9A Cite web title aemaebb Cite web cite web a CS1 maint archived copy as title lingk http janda org c24 Readings Lijphart Lijphart html See for example the where the DAB ran as two lists and gained twice as many seats as the single list Civic despite receiving fewer votes in total New York Times report Balinski Michel H Peyton Young 1982 Fair Representation Meeting the Ideal of One Man One Vote Yale Univ Pr ISBN 0 300 02724 9